פלג צודק לחלוטין - אבל......
הוספת תגובה לדף  הצילו, תקנון! - תקנון הקיבוץ הוא לצנינים בעיני מי שלא רוצה קיבוץ כלל. זהו אויב מר שהוא מבקש לבטלו משום שהוא מגביל את כוחה של השררה ומחייב לשמור
שם הכותב:  עוזי בן צבי
מקום מגורים:  סין אך עמיעד
נושא / כותרת  פלג צודק לחלוטין - אבל......
תוכן ההודעה:  במאמרו המצויין של פלג איש מעוז חיים, על התקנון ז"ל של הקיבוץ, מציין פלג בעצמו ואומר שמכיוון שהתקנון הוזנח ולא עודכן, רבים מסעיפיו כבר לא תקפים בקיבוץ השיתופי הכי מדקדק שיש.
עלי לציין בפני פלג, שחוק הוא חוק, לא ניתן לקחת את המסמך הזה, שאני מצוי היטב בסעיפיו ולבקש מבית המשפט לכפות חלק מסעיפיו, בעוד חלקם האחר, הם פאסה, חדלי יכולת קיום.
נאמר פעם משהו על קוצו של יוד, אם התקנון הקיבוצי ז"ל הוא מסמך תקף שיש לשנות כול סעיף בו ברוב של 75% (ראה סעיף 118 לתקנון) אזי זה נכון לגבי כולו ולא רק לסעיפים שטורדים את מנוחתך.
כאשר הפסיקו הקיבוצים לקיים את הסעיף שנקלט מביא עמו לקיבוץ את כול רכושו, כאשר הקיבוץ חדל לבדוק בקנקנו של בעלי מקורות החוץ, כאשר נשבר השיוייון בין עובדי החוץ עם הפנסיות הנדיבות והתנאים המשובחים (שנות שבתון בחו"ל למשל לאקדמאים בכירים, מישהו בא עמם חשבון על המשכורת הנדיבה שהם מקבלים בחו"ל, ולכיס?) יש אין סוף דוגמאות, אז נשבר השבר פלג.
המזכירים התעלמו מהתקנון, כי חסרה להם ה"משטרה" לכפות את התקנון וערכיו על החבר הפשוט, כך הפכו הקיבוצים את התקנון לאות מתה עוד כשהיו קיבוץ שיתופי, הרבה לפני שהלכו למשעולי השינוי.
לגבי חוברות השינוי, תראה פלג, הרשם דורש ודרש את רוב של 75% בהתאם לסעיף 118 התקף בכול קיבוץ, מיעוט מהקיבוצים מצאו הכוחות לשנות את סעיף 118 הדרקוני זה הדורש שכול שינוי בתקנון, סעיף אחרי סעיף, יקבל רוב של 75% מכלל בעלי זכות ההצבעה, תרגיל מעט מסובך בקיבוצים מזדקנים עם חולים לא מעטים ואוכלוסיה גריאטרית, כמו גם חברים הנמצאים מחוץ לקיבוץ, מכול מקום מרגע ששונה סעיף 118 על פי המלצת התנועה, הרוב הדרוש יורד ל 66% מכלל בעלי זכות ההצבעה, שני שליש שאותם קל יותר להשיג.
אני חושב שהקריאה שצריכה לצאת מכנס געש, היא שהתנועה והרשם יחייבו כול קיבוץ וקיבוץ להתאים את התקנון לאורחות החיים שלהם נכון להיום, סיסמאות זה נחמד, אבל החיים חזקים מסיסמאות יפות.
לאחר שכול קיבוץ ישנה את תקנונו נאמר עד אפריל 2007 ברוב הדרוש, יאשר הרשם את התקנונים וייקבע סיווגו של כול קיבוץ על פי התקנון, זו הדרך, כול הפנטזיות על בתי המשפט שיכפו על הקיבוצים בהווה ולשעבר, לקיים את סעיפי התקנון ולהחזיר עטרה ליושנה, זה נשמע כאן שוב ושוב, אני לא רואה שופט שפוסק פסיקה שכזו שתעמוד במבחן בג"ץ.
עוד שאלה לפלג, אם חוברות השינוי שעברו ברוב הדרוש לא תקפות, מדוע מתייחס הרשם להצבעה עליהן? אם הן ממילא לא תקפות ולא עומדות במבחן התקנון ז"ל (ברור שלא....) מדוע לטרוח ולחייב את הקיבוצים להשיג את הרוב הדרוש, וראה מחול השדים בשובל לגהי חודו של קול...
מאמר טוב ומעניין, אבל לא ניתן לקבל מסמך בחלקו, ומכיוון שהמסמך הפך לפאסה, לא ניתן לשלוף את שלדו מהקבר ולאיים בו...שלד הוא שלד.
עוזי
העתקת קישור