אדרבא, נתבונן בעובדות
הוספת תגובה לדף  ברית דמים - מן הראוי שהמגזר הדתי לאומי והמגזר הקיבוצי ישתפו פעולה ביניהם במאבק על פני החברה הישראלית, כפי שהם עושים בשרות הצבאי ובהגנה על המד
שם הכותב:  אורי הייטנר
מקום מגורים:  קיבוץ אורטל
נושא / כותרת  אדרבא, נתבונן בעובדות
תוכן ההודעה:  אין כל קשר בין דבריהם של דני ו"מכל מלמדיי השכלתי", לא לשאלת הגולן כאזור ריבוני של המדינה, ולא לשאלת הגולן כחלק מארץ ישראל, אלא רק לשאלה - למה בגין ראה לנכון לחוקק חוק בכנסת, ולא להסתפק בצו של שר הביטחון. הסיבה לכך, היא שהחוק לפיו סופחו לריבונות ישראל אזורים ששחררה במלחמת העצמאות וירושלים המזרחית, סופחו בצו על פי חוק המתייחס לגבולות א"י המנדטורית, שאינם כוללים את הגולן. כדי למנוע מצב בו יהיה ספק לגבי תוקף הסיפוח, בגין החליט לעשות זאת בחוק מיוחד של הכנסת, ולא על פי אותו חוק ישן.

האם בגין אמר שהגולן אינו ארץ ישראל? בדיון בו הציג את החוק, ב-14.12.81 הוא אמר: "לא ימצא בארצנו או מחוצה לה איש רציני, אשר ינסה להכחיש כי במשך דורות רבים היתה רמת הגולן חלק בלתי נפרד של הארץ. היה איפוא, מן הדין, שגבולה הצוני של ארץ ישראל, שנקראה בלע"ז גם בהצהרת בלפור וגם במנדט הבין לאומי פלסטיין, יעבור על רמת הגולן. והיו גם מאמצים ציוניים מאז מלחמת העולם לקבוע גבול כזה, אך שתי מעצמות קולוניאליות אשר חילקו ביניהן חלק גדול של העלם, החליטו אחרת, וקבעו את גבולה של ארץ ישראל עשרה מטרים בערך מחוף הכינרת. הנני בטוח שעל דעת הרוב המכריע של הכסת והאומה, יכול אני לקבוע כי מבחינה היסטורית רמת הגולן היתה ותהיה חלק בלתי נפרד של ארץ ישראל".

א"י המנדטורית כוללת את רבת עמון ואת כל ממלכת ירדן, ואינה כוללת את הגולן והחרמון. הרי זה אנכרוניזם לשמו. ישבו פקידים של שתי מעצמות זרות, ושרטטו בעיפרון גבול מסויים. מבחינה היסטורית וגיאוגרפית, מדובר בגבול שרירותי לחלוטין. ודאי שהיום אין לו כל משמעות.

באשר למושג "סיפוח": בגין לא השתמש במילה סיפוח, כיוון שבחוק הישראלי אין מילה כזאת, אלא "החלקת החוק, המנהל והמשפט". כך סופחו ירושלים וכל השטחים שישראל שחררה במלחמת העצמאות מעבר לגבולות החלוקה. האם גם הם אינם חלק ריבוני של המדינה, כיוון שלא "סופחו"? בגין התנגד תמיד מילה "סיפוח", כיוון שהיתה לה קונוטציה שלילית, בעיניו. הוא אמר שאדם מספח לעצמו מה שאינו שייך לו, ואילו כשמדובר בחבלי ארץ ישראל, איננו מספחים, אלא מחילים את החוק על שטח השייך לנו.

בהיותו באופוזיציה, כשקרא להחיל את הריבונות הישראלית על יהודה ושומרון (מה שלא ביצע כשעלה לשלטון) שאין ספק שהן חלק מא"י המנדטורית, גם אז סרב לכנות זאת סיפוח, אלא החלת החוק.

ובאשר למעמד המשפטי - פסיקות בג"ץ הן חד משמעיות.

מדינה ריבונית לוותר על חלקים מתוכה. אפשר לתמוך בנסיגה מהגולן. אני כמובן מתנגד לכך בתוקף. אבל אין כל הצדקה לעיוות העובדות. הבה נקיים דיון תרבותי, המסתמך על העובדות, ולא נתאים את העובדות לטיעונים שיסייעו לעמותינו בוויכוח.
העתקת קישור