משהו לא סגור ומציק מאד לשכל הישר של ציפורה
הוספת תגובה לדף  גן שלנו מה יקר הוא - גני הילדים הקיבוציים ממומנים ומפוקחים על-ידי משרד החינוך. לפני שהחברים המופרטים משלמים מחיר מופקע, כדאי להם לברר מה אומר
שם הכותב:  ציפורה
נושא / כותרת  משהו לא סגור ומציק מאד לשכל הישר של ציפורה
תוכן ההודעה:  צפרא טבא עוזי

על חופש וזכות הכתיבה לכל.

סיכמנו שאין הבדל בין חבר, חבר בעצמאות, תושב, תושב שכונה, ואפילו שכיר בעיתון בכתיבה חופשית בנושאים קיבוציים, כולם "בנים" של היישוב החדש ומחזקים אותו דמודרפית, ומי שלא, מותר לו לחזק "מהספסל" את השיטה באופן פובליציסטי... עד כאן הכל טוב ויפה, ואין לי בעיה עם זה.

סיכמנו שלכולם מותר לכתוב בעד או נגד כל "סוגייה קיבוצית", כלומר שאין למישהו רישיון יותר גבוה לעומת שני.

נראה שיש כאן התקדמות גדולה בנושא חופש הביטוי.

אם כך הטענה שבגללה אתה פוסל את רונן היא שהוא "לא שה תמים", ועד אשר הסתיים סיכסוכו עם קיבוצו, שיחריש. כלומר:

א. אם יש לו סכסוך בנושא א', אסור לו לכתוב על ב', ג' וה'.

ב. אם יש סכסוך, ועדיין לא היה משפט, אז לפי עמדתך, הוא בחזקת "אשם" עד אשר תוכח חפותו.

ג. אם הסכסוך הוא אם הקיבוץ, למה למזכיר הקיבוץ ונציגו העליון מותר בינתיים לכתוב באותם נושאים, בעיתון,למה לא להשעות גם אותו, לפי אותו קנה מידה מחמיר? הרי גם הוא אולי, חו"ח, "אשם".

ד. ואם התושב, נניח, חו"ח "אשם" בנושא א', למה הוא לא יכול לכתוב על הנושאים האחרים?

ה. שאנחנו נרים טלפון לנחשון? אולי נרים טלפון לבית המשפט? לעורי הדין? כל עוד הוא לא אשם, אז הוא זכאי, או לא?

ממש לא מבינה את ההגיון, את ההוגנות, את השיוויון בזכויות... נראה לי, ואינני מכירה לא את שלושת החברים, רונן, דרומי ולפיד, שהנושא איננו הסכסוך עם הקיבוץ, או השמועות של חברי נחשון, אלא תוכן וכיוון הכתיבה, כך נראה לי. כפי שאני זוכרת, תקפו אותו על כתיבתו כנג הקיבוץ-הדיפרנציאלי, לפני שהתגלה הנסכסוך. על היותו "חוצן" המשפיע על "השינוי". לא קראנו תלונות כאלה נגד הכותבים האחרים. מוזר.
העתקת קישור