חבר פשוט יקר
הוספת תגובה לדף  השינוי מעל לחוק - לא אחת נתקלתי בעיוות עובדות וניצול חוסר התמצאותו של החבר בכול פרטי הפרטים של החוק - תקנון האגודה (הקיבוץ) תקנות הרשם – רק
נושא / כותרת  חבר פשוט יקר
תוכן ההודעה:  אני לא מלעיג על האישום בכוחנות. אני מתמרמר עליו. לא בטוח אם אתה מבין הומור, קצת קשה להאמין שיש מי שלא מבין חוסר הומור.
המציאות היומיומית היא שמשני הצדדים יש איומים ולחצים מכל הסוגים, כי אנו עוסקים בדיני נפשות. המציאות היומיומית היא שבחלק מהקיבוצים אין איומי עזיבה, יש עזובות. ותעשה בבקשה את ההבחנה (אני מצטער על הטון הדידקטי): כשמישהו אומר שהוא יעזוב ועוזב זה לא איום. אי אפשר להחזיק חבר בכח בקיבוץ.
בחלק מהקיבוצים בין תומכי השיתוף הנלהבים יש מי שלא מעבירים את כל הכנסותיהם לקיבוץ. אז לדעת זמי זה בסדר, לדעתי לא. זה כולל חלק מהאנשים שאתה ודומיך מקלסים ומהללים כאן, אבל לא אפרסם שמות, חו"ח, שרונן לא יתבע אותי (טוב, אני לא מדבר עליו), התופעה קיימת. זו אכן סיבה טובה לשקול את המשך השיתופיות.
ברור לי שאתה חושב שעלי לא הופעלו לחצים. לא ברור לי למה, אולי גם אתה לא יודע איפה זה גבולות (רמז: מי שעושה מילואים בצאלים כן יודע איפה זה), אבל גם בגבולות היו לחצים. איך התמודדתי איתם? לא בכוחנות, כ]י שאתם ממליצים לי בכל פה. לא בליגלוג ולא בהתהלמות. יש עוד דרכים, אולי לא מוכרות לך (הידברות, רעיון מוזר).
המוזרות בהערות של ד"ר פלגי איננה נובעת מהמימצאים. גם המימצאים של פוויןושל מרטון כהן הם אפשריים. אלא שלא חלף מספיק זמן. אליטה נוצרת על פני זמן. כמה שנים קיים הקיבוץ המתחדש הזה? אגב - כיוון שאני מכיר את ד"ר מיכל פלגי (לא אישית) יש לי תחושה שדבריה הוצאו מעט מהקשרם. אולי היא אומרת שיש חשש? אולי היא אומרת שיש סימנים להיווצרות? לא נראה לי שאדם חכם ובעל ידע יקבע מסקנות ברורות ללא בסיס מספיק. ההנחות של אורי זילברשייד הן הנחות. יש בעיה עם הלגיטימיות שלהן, אבל עדיין הן רק הנחות. אין להן בסיס מחקרי. הורסים במכוון? כוונות צריך להוכיח. לא רק להראות מי מרוויח. להראות מי מרוויח ולהתבסס על כך, כמו חלק נוסף מהמימצאים של החוקרים שהזכרת שייכות לתחום תיאוריות הקיונספירציה ולא לתחום מדעי החברה.
בקיצור: נדמה לי שאתה מסיק מסקנות מהנחות והתרעות ולא ממימצאים מדעיים, עד כמה שמדעי החברה הם מדעים.
עכשיו לפני שתיעלב על זה שאורי לוויתן לא הוזכר אני ממהר לציין שהפרופסור לוויתן (בעוונותי כיניתי אותו בעבר ד"ר,לשמחתי הוא לא נעלב. כנראה איננו מהתובעים) זכה להתייחסות נרחבת ממני ומאחרים על ממצאיו. לדעתי הממצאים שלו חסרים מאד, כיוון שהוא מתייחס לכל הכנסות, אך רק לרכיב אחד של ההוצאות: בריאות. כל מי שחי או מנהל קיבוץ מתחדש יודע שלא הוותיקים הם השכבה הנפגעת בטווח קצר. במקום שזה כן קורה צריך לתקן זאת.
לגבי הפגיעה ביכולת הניהול העצמי של הקיבוץ - הנה מחקר שלא קראתי, אם כי הוא ודאי קיים ואם לא קל לעשותו: האם בקיבוצים המסורתיים יש יותר ניהול עצמי מאשר במתחדשים או לא. אני מניח שבמידה רבה כן: בחלק העשיר שלהם זה כך. מה לגבי האחרים? הנתונים קיימים, לא צריך לאסוף אותם. צריך רק למיין. נראה לי שכל הקיבוצים סובלים מהמכה הזאת: אכן נוצרת שכבת מנהלים חיצונית שמציעה את מרכולתה לקיבוצים. גם אני נמנה עליהם, אגב. בשער הגולן, למשל, שם נדחה השינוי ברוב אמיתי ולא במיעוט חוסם, המנהלים הכלכליים של הקיבוץ (לא של המפעל, לגביו אני לא בדיוק יודע) הם חיצוניים. מזכירה מהקגיבוץ, השאר מבחוץ. והם שיתופיים (ומכובדים גם בעיני).
ובסוף משהו על היחס שעוזי זוכה או לא זוכה לו: ודאי שעוזי יכול לעמוד בכך. יש לו לדעתי עור של פיל, ואיש שיווק ובוודאי איש מכירות צריך להיות חבר של כולם ולדעת לספוג עלבונות בקלות. הבעיה של אלה שמדברים אליו בסגנון הזה.
ובסוף בסוף שאלה קטנה: איפה זה "כאן?" סתם סקרנות. אני לא באמת מצפה לתשובה. הרי מאיימים עליך.
העתקת קישור