עוזי
הוספת תגובה לדף  תן פסיקה, גדעון
שם הכותב:  איציק
מקום מגורים:  צפון
נושא / כותרת  עוזי
תוכן ההודעה:  אני מסכים איתך לגבי הניתוחים של הקיבוץ הקודם.
ברוב הקיבוצים שאני מכיר, המשבר הכלכלי אולי נתרם במשהו מחוסר יעילות והוצאות מיותרות, אבל הוא לא נגרם בגלל משבר חברתי.
סעיף 118 הוא סעיף נכון. הוא מחייב הדברות ולא "העברת החלטה" בלבד.אני מכיר עוד קיבוץ אחד שהעביר את השינוי ב-90% ובגלל הנהגה משתפת ומכבדת אנשים. אני מכיר קיבוץ אחר שכדי להעביר את השינוי, היו צריכים להתפשר ובראיה לאחור זה היה מאד לטובה. אם אפשר היה להעביר את ההחלטה ב2/3 או אפילו רוב של 51%, חלק לא היו טורחים להדבר בכלל. היו מפחידים חלק, מרמים חלק אחר ומעבירים את ההחלטה.
אני חושב שלא רוצים לחזור אחורה כי כבר קודם השיתוף הפסיק להיות טבעי והרוב המחלט לא רצה אותו באמת. מדוע לדעתך לא התנהל באף קיבוץ שיח עקרוני על צורת החיים שעליה הולכים להחליט? דיברו על ה"איך" ולא על ה"מה".כי למתנגדים לא היה מה להציע: הם ידעו שחבורת האנשים שהרכיבו את הישוב שלהם לא ממש רצו שותפות אחד עם השני, למעשה הם האמינו שהשיטה שמחוץ לקיבוץ היא הנכונה לדעתם. לכן אין ויכוח על כך שצריך היה לשנות. אני חושב שהתהליכים בחברה שלנו-לא הקיבוצית- הם תהליכים רעים שאינני אוהב אותם. לכן אינני חושב שהיה צריך ללכת ולהדביק את הקיבוץ ל"חיים" כפי שמישהו התבטא.
הדרך שמרבית הקיבוצים הלכו איננה הדרך האולטימטיבית לשיקום כלכלי. היא אחת הדרכים ואינני בטוח שהיעילה שביניהן. ראיתי כיצד הגיב אחד הקיבוצים השיתופיים למשבר: לדעתי בעשר דרגות טוב יותר מרוב ה"מתחדשים".
העתקת קישור