אין כל חידוש
הוספת תגובה לדף  תן פסיקה, גדעון
שם הכותב:  חבר ותיק
נושא / כותרת  אין כל חידוש
תוכן ההודעה:  דבריו האחרונים של גדעון אינם מחדשים ואינם תורמים לדיון. זה ממש טריוויאלי לטעון כי אותה האמירה (ולפעמים גם אותה המילה) מתפרשת באופן שונה על ידי אנשים שונים. אז מה? זה לא מונע לדבר ולהשתדל להגיע להבנות משותפות. זה גם לא מונע להגיע להסכמות בין אנשים ובין דורות. הכל בידיעה שכל אחד מביא את הגוון המיוחד לו. זה מה שעושה את החיים המשותפים לרב גוניים ומעניינים.

גדעון צודק, השינויים יגיעו. עוד אמירה טריוויאלית. ודאי שהכל משתנה כל הזמן. השאלה היא איזה שינויים אנחנו יוזמים.
יהיו בעתיד קיבוצים שיהפכו לפרברים עירוניים, כי כך ירצו רוב חבריהם.
יהיו אולי קיבוצים דיפרנציאליים שיצליחו לשמור על שותפות רבה ועל ערבות הדדית רבה. המגמה אצל רובם היא הפוכה אבל יתכן שקיבוצים אחדים יתגברו על התהליך הסטיכי ויצליחו.
יהיו קיבוצים שישתנו וישתנו אך ישמרו על השותפות והשוויון הבסיסי והם יהיו "הקיבוצים השיתופיים המתחדשים". הם יהיו כאלה אם רוב חבריהם ירצו בכך.
יתכן שיהיו גם קיבוצים שיאפשו רמה שונה של שוויון ושותפות באותו קיבוץ. אני מבין שהכוונה ל"קיבוץ השיזורי" של צ'צ'ה מברעם. זה נשמע יפה אבל צריך להוכיח שזה עובד.
הכל תלוי בבחירתם ורצונם של חברי הקיבוצים. הדיבור על "נוסחה אידיאולוגית" מתאים לחכמי הסכולסטיקה ואינו נוגע לבחירות הערכיות שלנו היום.
כל בחירה מביאה לביטוי העדפות ערכיות. השוני הוא תמיד בערכים, בסדר העדיפויות ובעוצמה של הערכים המנחים אותנו. מזה אי אפשר לברוח.

יש עוד דבר שצריך להגיד לגדעון: אין אלפים שחיים על פי תכתיב של מיעוט. אין אפילו עשרות. לא ידוע לי על אף קיבוץ שהיה בו רוב למהלך כזה או אחר והמהלך נמנע לאורך זמן. לאחר שביררתי במטה השיתופי, התברר לי שרק קיבוץ נירים נמצא היום במצב של רוב לא מספיק, שנבלם על ידי מיעוט. לכולם ברור שזה מצב זמני. או שהמיעוט יהפך לרוב, או שהרוב יגדל לאחר שיעשו כמה פשרות נוספות. הטיעון על "הפגם הדמוקרטי" אינו נכון עקרונית ואינו נכון בחיים בפועל. הרוב המיוחס נחוץ לקיבוצים, כפי שהוא נחוץ למדינה, כדי להקשות על מעבר מהיר ולא שקול בנושאים מהותיים. הנושאים שהוגדרו בחוק או בתקנון ככאלה.
העתקת קישור