למושבניק
הוספת תגובה לדף  ביקורת בעלמא - קשה לכמת את מבול הרפש שמושלך בימים אלה באולמרט וברק. באיזה שמות לא קראו להם. אבל רוב הביקורת, גם זו של דני רשף, בנוי על דימויים, ו
שם הכותב:  אזרח
נושא / כותרת  למושבניק
תוכן ההודעה:  1. נדמה לי שהבנתי את דבריך, שהיו מנוסחים היטב, כמו בדרך כלל על ידך.
2. אני מסכים למה שכתבת: לא כל פרופסור על מעלותיו האקדמיות מתאים להיות פוליטיקאי ב'זירת-האיגרוף של הרפש הפוליטי'. וגם לא כל פוליטיקאי, אפילו יש לו תואר מהאקדמיה, התואר הופך אותו לבר-לבב וחף מכל חטא בהתנהלותו הפוליטית.
3. באשר לאנשים (לא רק פוליטיקאים) שאני מעדיף שיהיו "בקרבתי": אני מעדיף אנשים איתם יש לי מחלוקת עמוקה אבל הם הגונים וכנים בניהול המחלוקת, מאשר אנשים שלכאורה זהים בדעותיהם לשלי, אבל הם לא "בני-אדם"; כלומר: תוכם אינו כברם, הם משקרים בקלות, מועלים באמון מי שהאמין בהם, ומוכנים לבגוד למען אינטרס אישי שלהם (קרי: פוליטיקאים חסרי-בושה ו'בלמים' אחרים). בדוגמה שנתתי ואליה התייחסת, מושבניק - הפרופסור והפוליטיקאי אריה אלדד - נדמה לי על סמך התרשמותי ממנו בפעילותו הפומבית - שהייתי מעדיף אותו בקרבתי מאשר את עמיתתו לסיעה ולדעה אסתרינה טרטמן (רק להמחשה), וגם על פני כמה וכמה פוליטיקאים "מהאגף" היותר קרוב אלי מבחינת ראייתם המוצהרת את הדברים שעל סדר היום שלנו - החל מאהוד ברק וכלה ביורם מרציאנו (ויש עוד ועוד).
4. שאלה אמיתית ולפעמים מאד פרקטית היא, את מי אני בוחר לי לפרקליט או לנציג-מורשה (שכאלה הם חברי-הכנסת ושרי-הממשלה הנבחרים... להזכירך: לא כל השרים המכהנים כיום נבחרו בבחירות דמוקרטיות כלליות. אפילו לא בעקיפין!): פרקליט ממולח, ערמומי, 'דורך על גופות' ונכלולי, או מישהו שאולי לא הכי מוצלח במאבקו למענך, אבל הוא כן וישר איתך, ואין לך חשש מתמיד שמאחורי גבו הוא מסתיר איזשהו 'בומרנג' שיהיה קטלני גם לגביך. אתה יודע מה, מושבניק (אני מתכופף כדי לחמוק מה'ריקושטים'): אילו הייתי צריך לבחור - תיאורטית ! - בין אולמרט, ברק, מוברק או נסראללה כמי שיעמדו לצדי ויגנו על האינטרסים שלי, יתכן שהייתי מתקשה לבחור. כי האמינות של האיש חשובה לא פחות מתוכן-עמדותיו המוצהרות. הייתי בהיר וברור ?
5. וההשלכה על המיקרו-קוסמוס הקיבוצי האקטואלי (שפחות נוגע לך באשר אתה לא קיבוצניק, אלא רק מאד מתעניין ואיכפתי): בסכסוך ביני לבין הקיבוץ "שלי", במי כדאי לי לבחור כעורך-דין - בפרקליט ערמומי, ממולח, בוטה, ומוצלח מבחינה משפטית (כמקבילה לבחינה הפוליטית), שמודיע (!) לי מראש שהקיבוץ בעיניו הוא "גוויה מהלכת", ומושגים כמו 'עזרה הדדית', סולידריות חברתית, ואיכפתיות בין-אישית הם בעיניו קלישאות שדינן לעבור מהעולם, או בפרקליט שהשקפת-עולמו נוטה יותר לעבר מושגים 'חברתיים' כמו שלי, ושאת מאבקו למעני יעשה מכל הלב, אם כי מיומנותו המשפטית אולי מעט פחות 'מצוחצחת ובוהקת'... וסופו שהוא עלול "להדחק" ע"י מי שמולו ל'הסדר טיעון' או "פשרה", שאת פרי-הבאושים שלהם אוכל אני ולא הוא (את שכר-"טרחתו" הוא הרי טרח להבטיח מראש). קושיה! לצערי כבר נתקלתי בה פנים אל פנים.
העתקת קישור