זמי מציע ללכת לבתי המשפט רעיון טוב?
הוספת תגובה לדף  גניבת דעת - מה שמוגדר כ"קיבוץ מתחדש", אין בו כל חדש. זהו אותו קפיטליזם שאנו רואים מדי יום בחברה הסובבת
שם הכותב:  עוזי בן צבי
מקום מגורים:  עמיעד וסין
נושא / כותרת  זמי מציע ללכת לבתי המשפט רעיון טוב?
תוכן ההודעה:  זמי ידידי, להלחם ברשם זו מלחמה בתחנות רוח המסתובבות הפוך.
תראה לרגע את מצבו של הרשם מבחינתו הוא, לכול קיבוץ יש תקנון חתום על ידי רשם האגודות, בדרך כלל מדובר בתקנון שהתקבל בשנות החמישים והשישים, עם שינויים קלים שהתקבלו פה ושם, כגון השינוי בסעיף 118.
בגדול כול קיבוץ מחזיק בידיו תקנון, חתום על ידי רשם האגודות, תקנון שמהווה את קובץ הכללים להתנהלות הקיבוץ מול החבר ולהיפך (בסיס ההסכמה הישן).
מה קרה בהמשך, רוב קיבוצי השינוי (כ 170-200 כל אחד ומספריו) העבירו החלטה ברוב של מעל 75% בהתאם לסעיף 118 התקף אצלם, לשינוי באורחות חיים, דהיינו העבירו החלטה בהתאם לתקנון, שהתקנון איננו יותר ההסכם לפיו חיים הקיבוץ וחבריו אלה מעין "תקנון חדש" והוא "חוברת השינוי", הכול חוקי ובדרך כלל באישורו של הרשם למהלך.
הקיבוצים הללו מתנהלים היום בדרך כלל לפי החוברת, אני יודע שאצלנו מנהל הקהילה שהוא עורך דין בהכשרתו, מקפיד מאוד לעבוד לפי אותן החלטות.
כמובן שרשם האגודות לא יכול לבוא לקיבוץ שבו הוא אישר את ההחלטה לגבי השינוי, ולכפות בו את התקנון הישן על 125 סעיפיו, שרבים מסעיפים אלו, וראינו זאת שנינו כשבחנו את הסעיפים אחד לאחד, כמו למשל האיסור על קבלת מתנות בקיבוץ - קטנה כגדולה, עת בנינו בסיס הכמה חדש לקיבוץ השיתופי המתקדם.
לעשות כן לאחר שהוא הרשם, אישר את חוברות השינוי, לא יעמוד במבחן ההגיון הבריא.
יש כאן דילמה משפטית לא פשוטה, מה גובר על מה.
אני לא משפטן, אבל לעניות דעתי ישנן התקנות החדשות שאותן אמור הרשם להכיל על הקיבוצים השונים, אני מבין שעתה הוא עסוק כל כולו במלאכה זו, ואומנם רמי שוחט שעוקב, מוסר לנו על עוד ועוד קיבוצים שזוכים ב"תואר" הנכסף, קשה לי להניח שבעוד הוא הרשם, עסוק בבדיקה של 256 קיבוצים ובהגדרתם על פי בקשתם (שיתופי, מתחדש, עירוני) יהיה לו הזמן לעסוק במשהו ביזרי למדי והוא התקנון הפנימי, שהוא אומנם קיים אך בדיקת תקפותו אל מול חוברת השינוי זה כבר עניין לפסיקתו של בית המשפט, וכול שופט יחליט לפי מיטב שיקול דעתו, עד שהנושא לא יגיע לבג"צ שיחליט מה גובר על מה, ובדרך כלל בג"צ מחליט גם על פי מה שמתחולל בשטח, ובשטח איש "לא שם קצוץ" על התקנון הישן, ודי בצדק, אחרי הכול מה שנישאר ארכאי ולא התאים עצמו לחיים במאה ה 21 קשה לכפות אותו "כזה ראה וקדש".
אם הנושא יגיע לבג"צ, יבחון בג"צ את המצב של אותו קיבוץ, או את מצבה של התנועה הקיבוצית כולה לאור שלושה סימני דרך, הראשון הוא החוק דהיינו "תקנות האגודות השיתופיות" בנוסח החדש והמתוקן, השני הוא "מה קורה בשטח בפועל" והאם הקורה תואם את "חוברות השינוי" שהתקבלו ברוב מוחלט של חברי האגודה, והסימן השלישי והאחרון ואולי הפחות חשוב מכולם, הוא אותו תקנון מיושן שכל עורך דין מתחיל יכול בקלות לקרוע אותו לגזרים ולהוכיח שאין ולו קיבוץ אחד (אולי חוץ מסמר בערבה) שמתנהל לפי הכתוב בו, אזי נשאלת השאלה המשפטית הנכבדה מה יחליט בג"צ, מאוד רציתי שכול הנושא יובא לפתחו של זה, תרמתי מכספי המועט בכדי שזה יקרה, לצערי לא הצלחנו, אבל הצעתך זמי, שחברים יפנו לבתי משפט שלום או מחוזי ויבקשו סעד על פי התקנון הישן, אינני חושב שזו הצעה טובה, כי כפי שאמרתי, אינני בטוח שיש כאן "קייס" וכול עורך דין בינוני לא יתקשה לנפץ את התביעה, אם היא אומנם מסתמכת אך ורק על התקנון הישן ושבירת בסיס ההסכמה (ברוב מוחלט של החברים, שיצרה למעשה בסיס הסכמה חדש, בין החבר לקיבוצו).
בדבר אחד אני בטוח, יהיה מעניין בבתי המשפט.
עוזי
העתקת קישור